部分招錄單位的面試以材料題的形式進行考查，而面對材料題，眾多考生存在：時間短、信息量大、提取有效信息少;出題者態度或者價值傾向模棱兩可;題與題之間的邏輯關系完全屢不清等問題。面對思考短、節奏快、語言表達能力要求高的面試，眾多考生表現出“我命由天，不由我”的無奈。實際上，面試材料中出題者煞費苦心想盡各種辦法給大家透露核心內容，關鍵看考生是否有“心機”，在材料中發現暗藏的“玄機”，尋找到作答的重要內容。接下來
厚職公考（m.chcy310.com）帶大家一起遨游在真題的海洋中，探尋那些深藏在材料中的“玄機”，開啟大家對面試的新認識。
一、善尋題與題之間的邏輯關系。
例1：一名男子毆打20年前班主任的視頻在網上傳播引起社會的廣泛關注，第一題：結合材料談談你的看法。對于此題很多同學主要從：該名男子沖動，老師教育方式存在問題的角度進行思考，論證高度相對不足。然而出題者在材料中也暗暗透漏出來他們的“理解”!有同學問“真的嗎?老師，在哪里?”，答案在第三題的題干中“我市司法局準備聯合市教育局在教育系統開展一次法制宣傳”，為什么第三題會讓你進行法制宣傳，問題在哪里?問題在：教師的過度體罰違反《未成年人保護法》的規定、問題在：學生20年后報復性的毆打老師也涉嫌故意傷害。若考生能在結合第三題出題傾向的基礎上完善第一題：對于學生沖動行事，以簡單粗暴的行為直接毆打老師，暴露出法律意識的淡薄，故意傷害老師的人身安全，是對“尊師重道”的傳統美德提出致命挑戰。對于老師，以罰代教，違背了教書育人的初衷，也違反《未成年人保護法》，不利于學生身體以及心理的健康發展。如此作答，內容會更加有針對性，一舉擊中出題者內心。
二、重視材料觀點性、總結性話語。
例2 :安徽黃山歙縣王村鎮副鎮長洪升因家庭窘迫開網約車維持生計的事情，引發社會廣泛關注，對于第一題：談談你對“副鎮長開網約車”事件的看法?很多考生在回答此題時大篇幅去談論如何理解洪升，甚至大談特談如何提升基層基層公務員福利待遇等問題，直接站錯和站偏立場。然而此題的重點應該是什么?材料末端的觀點已經很明確的告訴了大家。“從“法紀”的角度來說，洪升的違規行為盡管輕微，也該受到應有處罰，起到警示作用。從“情理”上說，組織不能坐視不管，該多些暖心關懷，應給予必要的救濟和幫助。這則新聞帶給我們的一個反思是：警示我們該如何正確理解基層公務員工作待遇和工作現狀。”材料末端的觀點性話語，其實就是在告訴考生：洪升的行為可以理解，但確實屬于違紀行為，整個作答的論證重心應該放在為什么違紀，違紀的危害等內容上。再者，目前基層困難公務員補助和幫扶對策是比較全面的，但能否落實踐行是一個問題。因此，最后再通過充分落地基層困難公務員的補助入手，來調動和激發整個隊伍的工作積極性。
面試材料字數雖多，但并不可怕，關鍵信息總是隱藏中材料之中，關鍵是需要考生有一雙能識破玄機的慧眼。厚職公考希望考生能充分利用材料，讓作答內容更加“精準”、更加有“料”。
